-joder, joder, joder y joder, con perdón-
18-1-2024: 1ª parte
Me cago en la leche, uy, perdón, me cachis en la mar, al final voy a tener que reconocer que eso de la IA tiene su aquello.
Esto pasa de increíble y roza lo milagroso. A mí me da hasta un poco de miedo.
Si no lo ves no lo vas a creer, así que es mejor que lo veas.
Nota tonta:
Ya solo le falta que a traves de la WEBCam del ordenata nos lea la mente y nos arregle la foto a nuestro gusto sin tener que abrir ningún menu ni darle a los tiradores deslizantes. Como mi amigo Shantanu Narayen no se ponga las pilas se va a quedar para «vestir santos» y a la Insatiable Insert Coin Continously Creative Cloud le van a salir telarañas.
26-1-2024: 2ª parte
Como camera RAW, pero a lo bestia.
No tiene mala pinta el sistema ese de «créditos». Pagas si usas el programa, si no lo usas no pagas… Por lo menos para gente como yo, que hay épocas que puedo sacar muchas fotos, pero luego me puedo tirar meses sin poder usar la cámara… Veremos…
Pues yo he quedado muy, muy decepcionado con las dotes de la IA.
Y ya me lo barruntaba.
Le proporcioné fotos antiguas, en b/n, un pelín borrosas, de personas reconocibles, pero eran rostros sin detalles.
¿Podría la IA restaurar detalles?
Hizo de todo. Pero todo inventado.
Recompuso detalles arquitectónicos, lo cual está bien, pero con los rostros…
Lo que no estaba, se lo inventó.
Usando cánones de belleza dignos de la prensa del corazón, lo cual no está mal.
Pero es que los rostros, no eran reconocibles. Eran de otras personas.
A la IA todo le da igual.
El hombre de hojalata no tiene corazón.
PD: el software que utilizado fue una versión demo de Topaz Photo AI.
El problema no es de la IA, sino tuyo, por esperar que la IA haga cosas que no es que no pueda hacer (que no puede), es que ni siquiera se espera que las haga. Cuando trato de explicar cómo funciona una red neuronal en fotografía siempre pongo esta imagen, que es espectacular para entenderlo:
https://cdn.vox-cdn.com/thumbor/uyCclHykXcW6RZTpNokOftVjkjc=/55×85:768×536/1200×628/filters:focal(400×300:401×301)/cdn.vox-cdn.com/uploads/chorus_asset/file/20046714/face_depixelizer_obama.jpg
La imagen izquierda es un retrato de baja resolución de Barack Obama, la de la derecha es un aumento de resolución ejecutado con una red neuronal entrenada para retratos. La imagen de la derecha tiene más detalle? sí. Es más nítida? sí. Es más reconocible? sí. Imprimirá con más calidad? sin duda. Es Obama? NO.
Pues así funcionan la redes neuronales, para lo bueno y para lo malo. No restauran lo que debía haber (porque no pueden, para eso se requiere una bola de Rappel), hacen copia y pega de la forma más probable que habría allí de acuerdo a la base de datos con que fueron entrenadas. Y lo mismo que pasa con Obama, pasa con las plumas de un pájaro o con los detalles de una cornisa de un edificio.
Interiorizando esto ocurren dos cosas:
– Ni fliparás tanto con el resultado de las redes neuronales
– Ni les pedirás que hagan cosas que no pueden hacer
Salu2!
El resultado del «depixelizer» de Obama me parece que es como un «morphing» entre Kevin Costner y John Travolta de jóvenes.
Vamos, que metes una iglesia románica y te puede salir el Taj Mahal tranquilamente.
Ahí le has dado, ése es el hándicap de la IA. O no, porque en la mayoría de aplicaciones nadie va a poder decirte si las hojas de ese árbol que has aumentado a 1Gpx para cubrir una fachada son tal y como eran las del árbol fotografiado. La cuestión es que van a parecer unas hojas cojonudas.
Salu2!
Buenas tardes. A mí todas estas cosas la verdad que no comulgan conmigo. Yo disfruto mientras pienso y ejecuto la fotografía en cámara y la dejo lo más terminada posible para luego recurrir lo menos posible al ordenador, léase revelado. Pero esto es mi pensamiento.
Por otro lado creo que la elección de algunas fotografías con fondo totalmente plano y blanco no demuestra el potencial real del programa. Me gustaría ver a la chica asiática en un fondo con patrones rectilíneos a ver si también deforma al fondo o solo a la persona.
Independientemente de todo ello habría que sentar un poco las bases de lo que es una fotografía y de lo que es una imagen creada a partir de una fotografía e informar de ello al espectador. Todo tiene cabida pero las cosas claras y sin engaños. Que cada vez faltan más ética en este mundo… y en todos.
Un saludo!!