Moises Cugat
Pues eso, él se llama Moises Cugat, es OM SYSTEM Ambassador (pero eso se le puede perdonar), y hace un par de días que Hugo Rodríguez me habló de él.
Me habló de un cursillo que dio en Foto K (tienda de Barcelona al lado de Casanovafoto). Allí habló de muchas cosas muy interesantes sobre fotografía, sobre todo de su nueva maquinita OM-1 II, pero también de cosas más generales.
El cursillo se grabó en video y está disponible para todo aquel inquieto que quiera aprender cosas nuevas. Lo más destacable es lo que he puesto en el titular. Ni que decir tiene que la cuarta pata involucrada en el asunto es la fotografía o las herramientas computacionales, pero lo más interesante del tema es que demuestra mediante datos científicos y objetivos como esta cuarta pata altera y mejora el alcance de nuestras fotografías.
Lo he mirado muy por encima, pero prometo mirármelo más a fondo durante las casi dos horas y media que dura la peliculita, y recomiendo vivamente que si podéis hagáis lo mismo.
Muchas gracias Moisés por explicarlo y hacerlo público y muchas gracias Hugo por contármelo.
Nota perversa y taimada:
Un trípode se apoya en tres puntos. Tres puntos definen un plano y un plano es estable.
Cuatro puntos no definen nada, o mejor definen tropecientas mil superficies de todo tipo de formas. Es más inestable que nuestro Congreso de los Diputados. Deseo que nadie se dé un batacazo con el nuevo Cuadrángulo de las Bermudas.
Reflexión más pota perversa y taimada aún:
¿Éramos más felices cuando las cámaras solo tenían diafragma, velocidad y el carrete que fijaba el ISO, o sea dos patas y media, o ahora, cuando tenemos cuatro patas que jamás serán estables?
¿Madre del Amor Hermoso, que pregunta: yo creo que éramos más felices antes, pero ahora tenemos más posibilidades.
Antes éramos felices hasta que recogías las diapos del laboratorio y no había ni una buena. Unos días de espera tensa y un chasco total
Ostras!!! Que fuerte verme aquí!!
Un saludo a todos y dadme un toque para lo que sea
Una puntualización Moisés: un sensor de la 1/4 parte de superficie captura la cuarta parte de luz a igual apertura y velocidad, esto es impepinable, es decir captura 2 pasos menos de luz, pero NO tiene 2 PASOS menos de rango dinámico, tiene 1 PASO menos de rango dinámico.
Esto que suena contraintuitivo tiene una explicación y es que la estadística del ruido no funciona linealmente con la superficie sino cuadráticamente. En cristiano: para reducir el ruido a la mitad (y esto es precisamente a lo que equivale ganar 1 paso de rango dinámico), no basta duplicar la superficie, hay que cuadruplicarla. Así que un sensor FF tiene la mitad de ruido que un sensor M4/3 a igual tecnología de fotositos, y por tanto gana 1 paso (no 2) de rango dinámico respecto al M4/3.
Por qué en las mediciones de rango dinámico que pueden encontrarse la diferencia entre una cámara FF y una M4/3 suelen estar más cerca de 2 PASOS que de 1 PASO? porque no son sensores con la misma tecnología de fotositos. OM y Panasonic no tienen acceso a sensores retroiluminados de la mejor tecnología, y es eso, y no el cuadruplicar la superficie, lo que acerca la ganancia de un sensor típico FF vs un M4/3 a 2 pasos de rango dinámico.
Cualquiera con una sola cámara de cualquier formato puede comprobar lo que he comentado: basta hacer una foto sobre una parche de color uniforme, y comparar un recorte al 100% de esa foto con una versión de la misma reducida a la mitad de alto y ancho (es decir, reducida a la 1/4 parte de superficie): la versión reducida tendrá la mitad de ruido, o lo que es lo mismo habrá ganado 1 paso de rango dinámico, y puede comprobarse en Photoshop que esto es así viendo la cifra de desv. estándar en el histograma que muestra Photoshop y que precisamente representa el nivel de ruido en el parche.
Aquí se explica exactamente esto: https://homes.psd.uchicago.edu/~ejmartin/pix/20d/tests/noise/noise-p3.html#pixelsize
Salu2!