Y a mi que este conjunto me resulta de lo más simpático
Pues ni más ni menos que ha ido de excusión con otros tantos medios del ramo a una prueba patrocinada para probar la Olympus E-M1 Mark II el tiempo suficiente como para escribir una crónica laudatoria a la espera de un análisis más calmado y sesudo, si reses bravas que lo embistan a uno en plena faena.
Dos versiones:
Para los menos dispuestos una videotoma de contacto de casi 8 minutos al más puro estilo Iker, como el de “que sabes de” pero incluso un poco más gamberro, más suyo, vamos.
Y para los más dispuestos un artículo en plan “lo que siempre quisiste saber de la maquinita pero nunca te atreviste a preguntar”.
Todo sea para convencer al desconfiado usuario de que los 2.000 euros de la cámara son una verdadera ganga. Y mientras el Sr.Canon partiéndose de risa.
Actualización: al día siguiente.
Aprovecho la ocasión para colar aquí un par de cosas más de esta maquinita que en los últimos días está teniendo, como habréis visto, un despliege publicitario enorme.
Pues estará todo lo bien construida que quiera estar (que no lo niego), y ya se ve a simple vista que los acabados son excelentes.
Pero lo que es yo, no doy 2000 de vellón por nada que lleve montado un mini sensor de 4/3 ni de coña, vamos.
Otra cosa era cuando no había casi nada mas que la E5 con óptica fija y 5 mpx, para «poder» medio hacer algo en digital…. muy bien construida también por cierto.
Yo también pensaba que para obtener buena calidad de imagen como mínimo necesitamos de sensores APS-C (mejor FF)
Pero recientemente he visto una calificación de calidad de imagen 10 sobre 10 a la FZ2000 que tiene sensor de 1″.
Casi la mitad de superficie que una 4/3.
Algo está cambiando en el mundo de los sensores.
Y estoy seguro que se puede obtener gran calidad a partir de un sensor 4/3 que al fin y al cabo son nueve veces mas superficie que una compacta de sensor pequeño.
Mi Canon 5G (la que tengo para las paellas campestres), hace tambien fotos muy chulas.
Pero si cuando voy a hacer una boda, comunión etc, me ven intentando hacer el trabajo con ella……. ¡¡y sin casco protector!!…… 😉 .
Un saludo.
Con un sensor M4/3 se obtiene gran calidad, para todo tipo de trabajos. Hay que recordar que hace años con sensores que no eran capaz de sacar una foto decente a iso 800, se hacían trabajos profesionales. Con 5 o 6 mpx se trabajaba. Con un rango dinámico mucho menor se trabajaba.
¿Cual es el problema?, que el listón de la calidad se coloca muy alto, y cada vez mas. Con FF se obtiene mas calidad que con M4/3, así que tienes que invertir en FF para hacer trabajos profesionales, aunque los puedas hacer con una M4/3 de forma satisfactoria.
Es una cuestión de competencia, nada más.
He visto trabajos impresos de hasta 2 metros realizados con cámaras M4/3 con gran calidad. Pero claro, un cliente no va a pagar lo mismo a un fotógrafo que lleva un equipo de 2000€ que a otro cuyo equipo cuesta 6000€. Porque muchos clientes se fijan en esos detalles. Hay mucho ‘cuñado’ por ahí suelto ‘experto’ en fotografía, ja ja ja!!!.
Un saludo.
Cada uno tiene su punto de vista.
El que quiere calidad máxima no debería comprar una micro4/3, claro, pero tampoco una APS ni una FF.
Es de cajón que la calidad de una FF es mucho menor que la de cualquier cámara de formato medio. Ahí tenéis una nueva generación de formato medio, muchachos: Fuji, Hasselblad,… a por ellas.
Yo por mi parte no pienso pagar ni 200€ por una cámara APS, FF o de formato medio a no ser que pese menos de medio kilo con el objetivo incluido. Sencillamente porque llevo la cámara casi siempre encima y no podría llevar un bicho pesado como esos. Ya veis qué diferencia de opiniones…..para gustos son los colores.
En mi caso, como el de muchos, no se trata de gustos, si no de necesidades, yo con el pan no me la juego.
Un saludo.
Por supuesto, nikol2001, si es un tema de trabajo no hay nada que decir. Ni es cuestión de gustos.
Yo soy aficionado, y para mí el micro4/3 da calidad más que sobrada (nunca he impreso fotos de más de 60×45).
Por eso digo que hay opiniones muy distintas, y seguro que todas con al menos cierto fundamento.
Ciertamente, compañero Fernando Cueva.
A mi que en el fondo envidio sanamente la calidad de construcción de Oly, lo que me gustaría es que sacara una línea en 35 mm, sinceramente la construcción de las Nikon 6x.7x, está muy por debajo, y es mas, pondría en tela de juicio, el que la D800, estuviese a la par, lo digo porque uso Nikon, y es coger una D800, en una mano, y en la otra, cualquiera de las series mencionadas. Y es para llorar, vamos.
Éste modelo de Oly, del que estamos hablando, ya se ve que sirve también para clavar clavos, lástima que el formato que pido, jamás lo veremos. Yo no soy «marquista», solo busco y compro la herramienta y equipo que necesito, y las mas de las veces, hay que hacerlo sobre la marcha, no se puede esperar a que la marca saque lo que en realidad necesitas.
Yo, la verdad, casi que no necesito los 36mpx de mi D800 sin-E, sin embargo me tengo que apañar muchas veces usando la D610 (un puro plástico), pero es lo que hay, a mi me encantaría, al menos, la calidad de construcción de la D800, pero con un sensor de 24mpx, pero no se puede estar esperando toda la vida, y menos cuando las habichuelas están por medio.
Los fabricantes se han empeñado en no sacar ( o acercarse), a hacer la cámara medio definitiva,
con las ópticas, pues mas de lo mismo, ya llevo años reibindicando un 28-35/105mm f/2.8, y nanai, que no, aquí siguen «agarrados» al puto 24-70mm, y de ahí no salen.
Un saludo.