Si, si, este es el «quid» de la cuestión.
Si yo, querido lector, te digo que esta es la conclusión del análisis de un objetivo, ¿ estarías en condiciones de determinar el tamaño de los maletines que ha recibido el probador por parte del fabricante del cristalito probado ?
Pros:
- excellent image quality in frame centre
- very good image quality on the edge of the APS-C/DX sensor
- good image quality on the edge of full frame
- negligible longitudinal chromatic aberration
- slight lateral chromatic aberration
- imperceptible spherical aberration
- practically zero distortion
- perfect correction of coma
- good astigmatism correction
- slight vignetting
- silent and accurate autofocus
- very efficient image stabilization
Cons:
- significant contrast decrease during the performance against bright light.
No, no, en lo de los maletines no pienso dar ninguna pista. Eso cada cual se lo guise y se lo coma en la intimidad y si hace falta consultándolo con la almohada.
Y este el inventor del «quid» de la cuestión.
Pero no soy tan malo como parece y lo que si voy a hacer es daros alguna pista sobre el protagonista de esta película. Ni siquiera siendo legítimos propietarios de unos cuantos masteres o de varias tesis doctorales podríais adivinarlo.
- El espécimen: Nikon Nikkor AF-S 500 mm f/5.6E PF ED VR
- El contador: Nikon Rumors
- El probador: LensTip
Para mí, Lenstip como Digitalcamaralens y Opticallimits (https://www.lenstip.com/lenses_reviews.html , https://www.digitalcamaralens.com/index.html ,http://www.opticallimits.com/) son mis tres webs de referencia para el análisis de objetivos, a las tres las veo bastante coherentes en sus análisis, el problema es que, como solo analizan una unidad de cada modelo, solo nos podemos hacer una idea de su rendimiento debido a la variabilidad entre copias (que depende de qué marcas es mayor o menor).