Odiosas, si, siempre odiosas.
La verdad es que hay que ser un poco iluso (o un mucho) para intentar encontrar algo que contaros en este “domingo de pasión” justo en medio de dos fiestorros de los grandes en estas navidades, así que no debe sorprender a nadie que lo único que haya encontrado haya sido esto nacido en el corazón de todas las Polonias.
La cosa vale la pena pues el resultado desmitifica esa creencia popular de que las ópticas “mirrorless” dan mejor rendimiento que sus homólogas DSLR, cosa que yo (por ejemplo) ya tenía asumida con profundo dolor.
La cámara probadora ha sido la Nikon Z7, a pelo para el Nikon S y con el adaptador FTZ para el Nikon G.
Para ilustrar el asunto hay muestras que se pueden ver bastante ampliadas, y con franqueza os tengo que decir que la diferencia, si la hay, debe ser del grueso del papel de fumar en época de crisis. Pero claro, el ponente tiene todas las pruebas y el RAW a tamaño completo, así que tendremos que creerle.
Viendo el video veréis que la cosa se inclina más por el lado de la robustez mecánica: el ñaca-ñaca (subid el volumen) del Nikon S es sobrecogedor.
Bueno, sea como sea, está bien, pues me da esperanzas de que el nuevo y espero que inminente «Cualquier Fabricante EF 24-70F2,8-4» va a ser el mejor zoom universal del mundo, de todos los mundos, el DSLR y el mirrorless. No admito dudas.
Si queréis jugar un rato, las pruebas del delito están aquí:
Versión culta:
The full comparison can be found here (Google translation), his conclusion:
It may surprise some, but I give preference to version G. It is lighter, has better structure, looks better and above all very cheap and can be used for F and Z mount. Great for a transitional period of up to the 85 1.2 S. The difference in image quality (sharpness, no aberrations) is not worth the extra payment for the Z design in my opinion.
More comparisons from Dariusz Breś can be found here.
Versión inculta:
La comparación completa se puede encontrar aquí ( traducción de Google ), su conclusión:
Puede sorprender a algunos, pero le doy preferencia a la versión G. Es más ligera, tiene una mejor estructura, se ve mejor y, sobre todo, es muy barata y se puede usar para el montaje F y Z. Excelente para un período de transición de hasta 85 85 S. La diferencia en la calidad de imagen (nitidez, sin aberraciones) no vale el pago adicional por el diseño Z en mi opinión.
Más comparaciones de Dariusz Breś se pueden encontrar aquí.
- Y si, todo ha salido de aquí: Nikon Rumors
Yo jo puedo estar más contento con el G. Es sin duda el que más uso. La nitidez, el micro contraste, la falta de aberraciones… este objetivo es sublime a un precio muy económico.
Falta de aberraciones?, lo devolví porque en todos los contornos aparecía el dichoso color morqdo, el Z ni tiene aberraciones y le ds mil vueltas en contraste y nitidez de esquina a esquina.
Hola,
Pues si, el tema de los objetivos para CSC es como decía el poeta: «hay que distinguir las voces de los ecos».
No todos los que existen son retrofoco invertido muy telecéntricos por lo que es una condición «necesaria» pero no suficiente.
La finalidad sería hacer ópticas más sencillas y ligeras para no tener que ir al kg. de peso que estamos viendo en los retrofoco muy buenos, diseñados para DSLR y que se adaptan a CSC alargando el cuerpo para ajustar registro de foco.
Lo hemos visto en el Sigma 35/1.2 , 40/1.4 y 85/1.4 … por nombrar algunos.
Por otra parte trabajar con muchas óptgicas mediante adaptador, objetivos que tienen el sistema de enfoque diseñado para reflex, resulta engorroso. agresivo y muy ruidoso. Siempre hablando de objetivos rápidos de focales medias y largas.
Saludos