El rincón del lector: mes de Enero del 2023 – Feliz años para tod@s

17 comentarios

1. 7Artisans 10mm f/2.8 Full-frame fisheye lens for E/L/R/Z.
   Como TTArtisan tiene un excelente 11mm f2.8, 7Artisans han sacado el suyo, y lo han rebajado a 10mm. (O quizás es igual y lo han medido mejor)
   Del 11mm, doy fé que es excelente, nivel pata negra. A precio de mercadillo.
   De este, no sé. Por lo visto, es un poco más angular, que ya era musho. El mes pasado compartí una foto del TTartisan 11mm f2.8.
   https://7artisans.store/products/7artisans-10mm-f2-8-full-frame-fisheye-lens-for-e-l-r-z-mount
   En tamaño, parecen iguales. Este, un poco más caro.

2. Vaya notición! Ya no va hacer falta subirse a una nave espacial para fotografiar la Tierra desde el espacio.
   Sony anuncia un servicio que nos permitirá controlar una Full Frame equipada con un 135mm f4 (sinceramente, no entiendo muy bien por qué han elegido esa focal) situada en un satelite en órbita alrededor de nuestro planeta, desde nuestro teléfono móvil o nuestro ordenador de sobremesa.
   Después, Sony nos enviará las imagenes tomadas, que podremos utilizar libremente (previo pago por el servicio, claro).
   Lo he leído en El Confidencial.

   https://www.elconfidencial.com/tecnologia/novaceno/2023-01-09/sony-star-sphere-fotografia-espacial_3553899/

   • No es un 135 f/4 sino un zoom 28-135mm f/4. Te parece una mala elección? es un zoom 5x y asumo que para la altitud que estará el cacharro (~550km) será el que más flexibilidad proporcione en cuanto a las fotos que pueden obtenerse (la Tierra es una mole de 12.700km de diámetro).

     Salu2!

3. Alguna cosita mas que va saliendo sobre el proximo Sony 20-70mm F4
   https://www.sonyalpharumors.com/rumor-sony-20-70mm-f-4-0-is-sharper-than-the-first-generation-24-70mm-gm/

   • A mi, el 24mm se me hace largo, no siempre me puedo alejar lo suficiente.
     Cubre el rango focal ideal para viajes. Para no estropear fotos por un sensor sucio, con los cambios de lentes.
     Dentro de un año, durante el black friday, tendrá un precio más atractivo.

4. Como veo Adolfo que las webs no te proporcionan carnaza, al más puro estilo filosófico/pedante de Thom te propongo esta forma de ver el ajuste ISO de las cámaras digitales. No pretendo convencer a nadie de nada (aunque hago referencia a datos no discutibles). Es solo «otra forma» de ver el ISO. Siéntete libre de coger las dos imágenes de los enlaces para incorporarlas a un artículo/colaboración externa si te parece merecedor de ello:

   CÁBALAS SOBRE EL ISO

   Cada vez tengo más claro que muchos fotógrafos no tienen claro el concepto del ajuste ISO: ni qué es es, ni para qué sirve, ni sobre todo cómo se usa en una cámara digital. O a lo mejor sí lo usan bien, pero no han reflexionado un poco sobre él.

   La causa principal es la traslación directa, simplista y diría que dañina, que los fabricantes han hecho del ISO para retrocompatibilizar la sensibilidad de las películas químicas con el ajuste ISO de una cámara digital. Las reviews de fotografía y el imaginario colectivo tampoco ayudan: reviews con fotos «a distintos ISO», gráficas de parámetros «a cada ISO», preguntas del tipo «qué tal es el ISO de esta cámara?», comentarios del tipo «gano un paso de ISO»,… Todo lleva al mismo sitio: el ISO es malo, el ISO genera ruido,… tremendamente erróneo porque es justo al revés.

   Y aquí viene la diferencia fundamental entre la sensibilidad ISO de una película química y el ajuste ISO de un sensor digital: no es su diferente implementación (uno es una sensibilidad química y el otro una amplificación electrónica), no son sus efectos (que son los mismos, cuando se usan ISOs altos se tienen imágenes con más grano/ruido y viceversa, pero no es por culpa de subir el ISO sino de hacer llegar poca luz al sensor), es la forma de uso:
   – En químico el ISO es un VARIABLE DE ENTRADA: al fotógrafo no le queda otra que elegirlo antes de enfrentarse a su sesión de fotos porque tiene que meter un carrete en la cámara y con él hará todas las fotos. A lo sumo puede colgarse del cuello más de una cámara, cada una con una película de diferente sensibilidad, pero no deja de ser una elección a priori.
   – En digital el ajuste ISO en cambio se puede cambiar de una foto a la siguiente con tan solo girar un dial, así que ya no es una variable de entrada, es una VARIABLE DE SALIDA. O lo debería ser.

   Así las consecuencias son que:
   – En químico la velocidad y apertura que puedas usar están sujetos al ISO de tu carrete: ISO -> apertura/velocidad
   – En digital es el ISO el que debería adaptarse a la velocidad y apertura más convenientes que tú elijas usar, que son lo primero en lo que debe pensarse y no en el ISO. O al menos debería ser así: apertura/velocidad -> ISO

   Por lo tanto la fotografía digital está de enhorabuena porque ha ganado un enorme grado de libertad a la hora de capturar fotos: nuestra velocidad y apertura ya no están condicionadas por una elección previa de ISO, es justo al revés. Por no hablar de la libertad adicional que se tiene luego en procesado donde puede cambiarse la exposición en un margen enorme sin alterar el color ni el contraste, pero eso para otro día.

   El resultado de este mal uso del ISO en digital son hilos como éste (https://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=622440): un usuario más preocupado de a qué ISO se hiciera su foto, o de cómo tiene que ajustar la cámara para que el ISO no se le dispare, cuando en el contexto en que está haciendo sus fotos el ISO es irrelevante y no le va a cambiar nada la calidad de imagen final. Está disparando de noche con muy poca luz, así que una vez ajustada la máxima apertura que le da su óptica y la velocidad mínima de disparo para congelar la escena, el ISO que ajuste después no va a cambiar la calidad de la captura porque se moverá en un rango de ISOs muy altos. Ejemplo:

   Recortes al 100% a distintos ISO pero la misma apertura/velocidad: la calidad de imagen no cambia:

   http://guillermoluijk.com/misc/achielleiso.jpg

   http://guillermoluijk.com/misc/achielleisoescena.jpg

   • Para la bicicleta, has usado una cámara de las que llaman «ISO-less». La mia (Sony A7R2) , obtiene un resultado prácticamente identico le ponga el ISO que le ponga.
     Aunque obtenga un cuadrado negro, luego levanto niveles y fin del problema.
     ¿Y el ruido? Pues el mismo. Ya sea por amplificación electrónica, como por software. Incluso, con subexposicion intencionada.
     Si no quiero ruido, tengo que «acumular fotones», bién aumentando la exposición, o esperándome a que amanezca. No hay otra. (En realidad, si. La Sony puede realizar tres exposiciones y promediar ruido.)
     Me lleva a pensar que la amplificación ya no se hace en esta cámara por hardware, sino por software, más barato que los chips de bajo ruido.

     • (supongo que ya lo has tenido en cuenta, y te refieres a otra cuestión que no he pillado)
       La flexibilidad de lo digital frente a lo químico, es impagable.

5. ¿Veremos a Fotochismes presentado por una IA en el Youtube?
   Después de demostrar que puede diseñar un cartel mejor que un humano (y más barato), le basta un titular para generar un texto de 500 palabras, y sólo tienes que leerlo ante una cámara, mientras eliges el rostro que mejor te apetece. Por
   ahora, necesita un humano para los gestos, pero todo llegará…

   https://lamentiraestaahifuera.com/2023/01/14/ano-cero-despues-de-la-ia/

   (Un divertimento para un Domingo) A la espera de que la IA aprenda a hacer objetivos perfectos.

6. Presentado oficialmente, asi que ya tenemos entre nosotros el nuevo Sony 20-70mm F4 por 1.098$
   https://www.sonyalpharumors.com/officially-announced-sony-20-70mm-g-is-a-worlds-first/

   • Aqui los enlaces a los compañeros de Photolari
     https://www.photolari.com/sony-20-70-mm-f4-g-precio-caracteristicas-disponibilidad/
     https://www.photolari.com/sony-20-70-mm-f4-vs-zeiss-24-70-mm-f4-merece-la-pena-pagar-el-doble-por-este-nuevo-zoom/

     Lo que no entiendo es porque su precio en dolares es 1098$ y en euros 1600€

7. Personalmente me parece un objetivo con un rango focal muy acertado. Creo que no hay otro fabricante que haya apostado por este zoom extra angular-tele corto.
   Algo más de 800 € me costó el 20 mm f:1.8 y aunque dudé de esos 20 mm cuando tan de moda se habían puesto los angulares extremos, no me arrepiento por lo compacto, ligero, luminoso y buena calidad de imagen que ofrece. Eso sí, todo ello en una óptica fija.

   • Buenas,
     Panasonic sacó hace poco un S 20-60/3.5-5.6.
     Hace más años de los que me gustaría circulaba con un Sigma 20-40/2,8 EX DG y para turismo arquitectónico son ideales… cuando estás encajonado siempre falta angular, con el tiempo vino el 17-35 y el 16-35 y se cargó ese rango focal pero ahora 20-70 es otra cosa…
     Saludos

     • e
       El Sigma 20-40/2,8 EX DG no baja de 400€ con gastos (y más aduanas). Un pelín alto y muuuy antiguo. El Sony 20-70/F4 será más atractivo dentro de un año, para el Black Friday. La paciencia paga

       • J. ROS
         Los precios en general están subiendo mucho, ahora tengo un 15/1.4 G (que es APSc) y vale 850 €. No creo que vea en corto esos precios del 20-70/4. Evidentemente ahora no me compraría el Sigma sea por calidad óptica como como tamaño y peso.
         La gente de LensTip ya ha probado el Sony y hablan bien pero por los resultados en esquinas no lo veo tan bien.

         https://www.lenstip.com/643.1-Lens_review-Sony_FE_20-70_mm_f_4_G_Introduction.html

         1.600 € son muchos para que baje por ejemplo a 1.100-1.200 en un año.
         Saludos

8. Si alguien está interesado en saber qué relación hay entre jugar a un videojuego 3D, hacer un render de una casa, en este post cuento cómo lo que en las clases de dibujo técnico de la Universidad era un calvario (hablo de la famosa perspectiva cónica), para un ordenador es una multiplicación. Por cierto que las cámaras funcionan exactamente igual:

   http://sinespejo.com/foro/viewtopic.php?f=68&t=44148

   Salu2!

9. Lente Canon RF 70-200mm F2.8 L IS USM: ¿el más vendido en la primera quincena de enero de 2023 (CAPA)?
   https://www.lens-rumors.com/canon-rf-70-200mm-f2-8-l-is-usm-lens-the-best-selling-in-the-first-half-of-january-2023-capa/
   Cada dia es más dificil distinguir un reportaje de un publi-refrito.
   Pero, igual es verdad, y los canonistas gozan de un poder adquisitivo mejorado, abultado y holgado. Algo así es envidable, sinceramente. Me compraría una Canon si ello fuese a mejorar mi capacidad económica. O si al menos, pudiera hacer mejores fotos. ¿A los canonistas les da más placer comprar lentes?
   Lo colocan por encima de los muy polivalentes Sony FE 24-105 mm F4 y Nikon NIKKOR Z 24-120mm f/4, que valen «pa too».
   Yo, sigo enamorado del Sony 20-70, aunque sea más cegato. Y ni siquiera esté a la venta.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.